Stellungnahme von KLIMA° vor acht e. V. zur „Richtigstellung“ des Hessischen Rundfunks vom 6. November 2026
Der Hessische Rundfunk hat eine „Richtigstellung“ zu KLIMA° vor acht veröffentlicht, die mehr Fragen aufwirft als sie beantwortet. Wir gehen im Folgenden nur auf das Programm und die mangelhafte Klimaberichterstattung ein – und trennen strikt zwischen Redaktionellem und dem Werbespot “Wir schauen hin”. Schließlich ist bei Letzterem die ARD Media GmbH und nicht der Hessische Rundfunk die verantwortliche Stelle.
Der HR fordert eine „faktenbasierte Diskussion“, und schließt sich damit unserer langjährigen Forderung an. Leider liefert er erneut keine konkreten Daten, auf deren Grundlage er diskutieren möchte. Eigene Messungen oder Statistiken wären für diese Diskussion fruchtbar gewesen. Stattdessen werden ausgewählte Sendungen herausgepickt und es wird versucht, mit Methodenkritik abzulenken. Eine Richtigstellung ohne Zahlen greift, um den HR zu zitieren, „im Jahr 2026 zwangsläufig zu kurz“.
Die Zahlen sind eindeutig
Wir messen seit fünf Jahren den Klima-Anteil am Gesamtprogramm von Das Erste und ZDF. Für Das Erste gilt im Jahr 2023: 2,2 Prozent, 2024: 1,49, 2025: 1,29, erstes Halbjahr 2026: 0,95 Prozent Klima im Gesamtprogramm. Innerhalb von drei Jahren hat sich der Anteil der Klima-Minuten also halbiert. Gezählt werden nicht „Teile des linearen Fernsehprogramms“, sondern jede einzelne Sendeminute des Ersten und des ZDF, rund um die Uhr – seit 2021 mit derselben Methode. Die Methodik wurde 2022 veröffentlicht in „Media Perspektiven“, der Fachzeitschrift der ARD. Ein Blick ins eigene Haus hätte genügt, um die Qualität der Messung nachlesen zu können. Der Rückgang ist kein methodisches Problem, sondern der Tatsache geschuldet, dass „Klima“ immer weniger im Programm von „Das Erste“ und ZDF vorkommt. Der HR verweist darauf, dass Klimabezug im Programm auch ohne Nennung des Begriffs vorkommen könne. Auch das ist Bestandteil unserer Kritik. Berichte über Klimafolgen ohne die Ursache zu nennen sind kein Klimajournalismus.
Sechs Tage Stillschweigen in der Tagesschau
Die Langzeitstudie „Down2Earth“ in derselben ARD-Fachzeitschrift (16/2026) belegt die publizistische Bedeutung des linearen Fernsehens: Meistgenutzte Informationsquelle zu Klimawandel und Klimapolitik ist das öffentlich-rechtliche Fernsehen, 64 Prozent der Befragten nutzen es dafür mindestens wöchentlich. Das Informationsflaggschiff der ARD, die 20-Uhr-„Tagesschau“, erreichte 2025 im Schnitt rund 9,6 Millionen Menschen pro Abend (Das Erste, Dritte, 3sat, Phoenix) – mehr, als die ARD für ihre Podcast-Plattform ARD Sounds überhaupt an Installationen meldet: 5,6 Millionen Geräte. Nutzer:innenzahlen veröffentlicht sie nicht. Podcasts, Mediathek und Bildungsangebote sind kein Ersatz für die „Tagesschau“ – und erklären die abnehmende Berichterstattung im linearen Fernsehen nicht. Die „Tagesschau“ brauchte bei der historischen Hitzewelle im Juni 2026 sechs Tage, bis die Ursache erwähnt wurde: Ab 18. Juni erfolgte die Hitzewarnung des Deutschen Wetterdienstes, der Klimawandel wurde als Ursache erstmals am 24. Juni genannt. Der HR gibt an, er suche „für alle gesellschaftlichen Gruppen passgenau nach der richtigen Sprache“. Sechs Tage lang bedeutete das in Bezug auf die “Tagesschau”: Sprachlosigkeit. Eine Hitzemeldung ohne Nennung der Ursache ist nur ein Wetterbericht.
Umstrukturierung getarnt als Organisationsaufwand
Der HR verweist auf das ARD Klima-Kompetenzcenter: „Bereits dieser organisatorische Aufwand“ belege den Stellenwert. Ein Kompetenzcenter ist eine Organisationsform – sie sagt weder etwas über eingesetzten Ressourcenaufwand, interne Stellung im Vergleich zu anderen Ressorts und schon gar nichts über die Repräsentanz im Programm aus.
Die Einrichtung des Klima-Kompetenzcenters führte nicht zu mehr Klima-Berichterstattung – im Gegenteil. Außerdem werden einige der wenigen bestehenden Klima-Formate abgeschafft. So wird die „KlimaZeit“, ein wöchentliches Klimamagazin produziert beim HR, zum Jahresende ersatzlos gestrichen. Grund dafür ist das Aus von tagesschau24 einerseits und die Streichung des “Tagesschau”-Wissensressorts andererseits. Außerdem stellt der WDR klima.neutral ein, den Instagram-Kanal, den uns die ARD in Gesprächen jahrelang als Beleg ihres Engagements entgegenhielt.
Würde die ARD die Klimakrise als das erkennen und behandeln, was sie ist – ein Metathema, mit Auswirkungen in jedem einzelnen Lebensbereich und damit auch relevant für jedes einzelne Ressort – dann gäbe es bereits Richtlinien, wie über dieses Thema berichtet werden sollte. Zum Vergleich: Der norwegische öffentlich-rechtliche Rundfunk NRK hat seit 2020 solche Leitlinien. Dieses institutionell verankerte, öffentlich zugängliche Strategiepapier gilt verbindlich für alle Redaktionen und liefert ein Beispiel dafür, wie es aussehen kann, wenn öffentlich-rechtliche Sender die Klimakrise ernst nehmen. Vergleichbare Richtlinien gibt es bei der ARD bislang nicht.
Widerlegen oder entscheiden
Der HR könnte unsere Zahlen mit eigenen widerlegen. Er könnte sie mit eigenen Daten der “zahlreichen anderen Ausspielwege” ergänzen. Bis dahin gilt: Klima ist mit unter einem Prozent im Programm ein Nischenthema bei Das Erste und ZDF. Wir brauchen in dieser Sache einen starken öffentlich-rechtlichen Rundfunk mehr denn je. Die ARD hat hervorragende Journalist:innen, die die Klimakrise einordnen können und wollen. Es scheitert offenbar am Management, das die Klimakrise ignoriert. Es braucht keine weitere Richtigstellung und keine Methodendebatte im Schatten einer globalen ökologischen Krise. Stattdessen brauchen wir eine Diskussion darüber, wie Klimathemen journalistisch abgebildet werden können, in der Qualität und Quantität, die der Thematik gerecht werden. Hiermit erklären wir uns als Verein KLIMA° vor acht e.V. bereit, darüber mit Vertreter:innen der ARD öffentlich zu diskutieren.